La seconda tavola rotonda si concentrerà sulle interazioni tra avvocati e media, sui loro effetti positivi e negativi, in particolare per quanto riguarda i loro obblighi etici e i diritti dei contendenti. Il progetto affronterà i seguenti temi:

• Quali sono i limiti alla comunicazione pubblica dell’avvocato?
• Etica: il principio di moderazione e l’aspetto mediatico del processo.
• L’intervento dell’avvocato in tempi di crisi: quale interesse per il contendente?
• L’intervento dell’avvocato fuori dal processo: quale rischio per il contendente?
• L’evoluzione della professione di fronte alla copertura mediatica.
• L’avvocato, nuova star della TV: è ragionevole?
• La proliferazione degli interventi sui media: possiamo peccare di eccesso?
• Peopolio di alcuni avvocati e obblighi deontologici.
• Avvocati come editorialisti.
• I pericoli dell’uso dei social network: verso un ticchettio della professione legale?
• La moderazione e la delicatezza sono compatibili con la copertura mediatica?
• L’onore della professione e l’intervento mediatico dell’avvocato.
• Quali sanzioni per quali eccessi?

La terza tavola rotonda avvierà il dibattito sul ruolo del giornalista nel Tribunale dei media. Come l’avvocato, anche il giornalista è soggetto a un codice deontologico. Verranno affrontati i seguenti argomenti:

• Qual è il ruolo della voce delle vittime e della difesa delle grandi cause? Numerosi esempi storici (affare Dreyfus) e attuali (movimento Me too) lo testimoniano.
• I vantaggi del giornalista nel lavoro investigativo: protezione delle fonti, assenza di obblighi procedurali.
• Quali sono i limiti del lavoro investigativo dei giornalisti?
• Qual è il ruolo della verità mediatica rispetto alla verità giudiziaria?
• Corruzione, collusione e giornalismo.
• Il problema dell’imparzialità: la ricerca dei media non è di parte e non è motivata dai pregiudizi o dalla linea editoriale del giornalista?
• Confronto tra l’etica degli avvocati e quella dei giornalisti.
• Pregiudizi strutturali dei media di proprietà degli investitori, grandi soldi e grandi gruppi: la concentrazione nei media dovrebbe essere regolamentata?
• Il giornalista, il pubblico ministero o l’avvocato dei media?
• C’è il rischio che l’opinione pubblica si sostituisca al giudice?
• È necessario e legittimo sapere tutto?

• Possiamo regolamentare ulteriormente i social media e le reti per proteggere i diritti coinvolti (diritto alla privacy, diritto alla difesa e al giusto processo, diritto all’oblio…)?
• Dovrebbero essere ulteriormente regolamentati?
• È possibile conciliare l’etica dei giornalisti con quella degli avvocati?
• Dovrebbe esistere un codice deontologico comune per avvocati e giornalisti specifico per le questioni giudiziarie?
• Come evitare la censura? I limiti dell’intervento legale.
• Dobbiamo combattere o accogliere una concezione americana della libertà di espressione?
• La legge ha la capacità di regolare gli eccessi dei media?
• Quale risarcimento per le vittime del Tribunale dei media?